Некоторые экономисты обратили внимание на это замедление темпов развития большинства технологий, связав его с рассмотренными нами в прошлой главе экономическими тенденциями и в том числе со стагнацией доходов большинства простых американцев. Согласно одному из фундаментальных принципов современной экономики, технологические изменения такого рода имеют ключевое значение для долгосрочного экономического роста. Экономист Роберт Солоу, сформулировавший эту идею, в 1987 г. получил за свою работу нобелевскую премию. Если считать инновации основным фактором процветания, стагнация доходов, судя по всему, указывает на то, что проблема вовсе не во влиянии технологий на класс наемных рабочих и средний класс, а в темпах появления новых изобретений и идей. Возможно, дело вовсе не в компьютерах, и на самом деле все объясняется замедлением прогресса в более широком смысле.
Ряд экономистов выступил в поддержку этой идеи. В своей книге 2011 г. «Великая стагнация» (The Great Stagnation) Тайлер Коуэн, экономист из Университета Джорджа Мейсона, предположил, что экономика США, поглотив все легкодоступные ресурсы в виде наиболее очевидных и простых инноваций, ничем не занятой земли и не до конца используемых возможностей человека, вступила в период временной стабилизации. Роберт Гордон из Северо-Западного университета настроен еще более пессимистично, утверждая в своей статье 2012 г., что на фоне низких темпов инновационной деятельности и ряда сдерживающих факторов, включая раздутый долг, старение населения и несовершенство системы образования, эпоха экономического роста в США, скорее всего, закончилась.
Чтобы получить некоторое представление о факторах, влияющих на темпы инновационной деятельности, имеет смысл обратиться к историческим аналогиям и изучить путь, который в своем развитии прошли почти все технологии. Хороший пример — самолеты. Первый пилотируемый полет на моторном летательном аппарате произошел в декабре 1903 г. и продолжался около двенадцати секунд. С такого скромного результата начался прогресс в этой области, но примитивный уровень технологий на том этапе говорил о том, что на создание рабочего аппарата уйдут многие годы. К 1905 г. Уилберт Райт уже мог оставаться в воздухе в течение почти 40 минут, преодолевая расстояние, равное приблизительно 39 км. Однако всего через несколько лет, когда разрозненные кусочки мозаики сложились в единую картину, технологии авиастроения вступили в экспоненциальную фазу роста, что привело к резкому скачку абсолютных показателей прогресса. К началу Первой мировой войны самолеты уже могли вести воздушные бои на высоких скоростях. В течение двух следующих десятилетий темп развития продолжил нарастать, что в конечном итоге привело к появлению таких совершенных истребителей, как «Спитфайр», «Зеро» и P-51. Однако уже в период Второй мировой войны рост значительно замедлился. Самолеты с пропеллерами, приводимыми в движение двигателями внутреннего сгорания, вплотную приблизились к точке исчерпания своего технического потенциала, и никакие усовершенствования конструкции после пересечения этого рубежа уже не могли привести к революционным изменениям.
Эта S-образная траектория, подразумевающая в конечном итоге переход от ускоряющегося — экспоненциального — роста к стабилизации, по сути дела, показывает, что происходит практически с любой технологией в процессе ее эволюции. Разумеется, мы знаем, что к концу Второй мировой войны на сцену вышла принципиально иная технология авиастроения. Реактивные самолеты, которые появились в скором времени, обеспечивали такие технические показатели, которые были просто недостижимы для любого самолета на пропеллерной тяге. Реактивные двигатели положили начало новой эпохе в развитии технологий авиастроения: их развитие шло по собственной S-образной кривой. На рис. 3.1 представлена графическая интерпретация этого перехода.
Если мы хотим радикально ускорить темпы внедрения инноваций в области проектирования авиатехники, нам придется найти еще одну S-образную кривую, отражающую траекторию развития технологии, которая не только обеспечит превосходство по техническим показателям, но и будет экономически жизнеспособной.
Проблема, разумеется, в том, что на данный момент такой новой кривой просто не существует. Допустим, этой прорывной технологии нет даже за забором «Зоны 51»; тогда для перехода к новой S-образной кривой потребуется по-настоящему гигантский скачок вперед — впрочем, такая кривая, может быть, вообще не существует.
В данном случае критическое значение имеет то, что, даже несмотря на многие другие факторы, такие как уровень научно-исследовательских разработок и инвестиций или наличие необходимой нормативной базы, которые, безусловно, влияют на относительные позиции S-образных кривых, самый важный фактор, обойти который просто невозможно, — это набор физических законов, задающих жесткие рамки развития конкретных технологий. У нас пока нет новой прорывной технологии авиастроения, и во многом это обусловлено физическими законами и ограничениями, которые они накладывают на имеющиеся у нас научные и технические возможности. Если мы хотим увидеть еще один период стремительного внедрения инноваций в разных областях мира технологий, т. е. что-то похожее на период с 1870 по 1960 г., нам придется найти новые S-образные кривые в каждой из них. Очевидно, что сделать это совсем непросто.