Роботы наступают - Страница 104

104

Трудности, недостатки и противоречия

У идеи гарантированного дохода есть свои недостатки. Самая большая проблема в краткосрочной перспективе — отсутствие у людей стимула работать. Даже несмотря на то, что с течением времени все больше и больше видов работ будут выполнять машины, всем понятно, что в обозримом будущем экономика будет по-прежнему сильно зависеть от человеческого труда.

В настоящее время у нас нет примеров реализации такого рода политики на уровне целой страны. Жителям Аляски с 1976 г. ежегодно выплачиваются небольшие дивиденды из доходов от продажи нефти; в последние годы размер выплаты, как правило, составлял $1000−2000 на человека. Доход полагается и взрослым, и детям. Иными словами, он может быть весьма значительным в масштабах семьи. В октябре 2013 г. сторонники идеи гарантированного дохода в Швейцарии собрали достаточное количество подписей для проведения общенационального референдума, в ходе которого жители страны должны решить вопрос о выплате более чем щедрого безусловного месячного денежного содержания в размере 2500 швейцарских франков (около $2800). Впрочем, дата проведения референдума до сих пор не объявлена. Небольшие эксперименты в США и Канаде показали, что количество времени, которое готовы тратить на работу получатели выплат, сокращается приблизительно на 5 %; но это были временные программы, которые в меньшей степени влияют на поведение, чем постоянные.

Одним из самых больших политических и психологических препятствий на пути реализации идеи гарантированного дохода является неготовность смириться с тем, что определенная часть получателей неизбежно ограничится этой суммой и перестанет работать. Некоторые предпочтут играть в компьютерные игры целыми днями или даже, что намного хуже, тратить эти деньги на алкоголь и наркотики. Кто-то решит объединить доходы с другими получателями и жить вместе, образуя своего рода «коммуны бездельников». Но, если доход будет оставаться относительно небольшим, а система стимулирования — выстроена правильно, доля таких людей будет очень небольшой. Впрочем, в абсолютных цифрах она может быть весьма значительной и достаточно заметной. Все это, разумеется, очень трудно увязать с общим нарративом протестантской трудовой этики. Противникам идеи гарантированного дохода не составит труда отыскать не самые приятные примеры, которые будут подрывать доверие общества к этой политике.

В общем и целом, я думаю, тот факт, что некоторые люди решат работать меньше — или вовсе не работать, — не должен рассматриваться как что-то заведомо негативное. Важно помнить, что отказ от работы будет результатом свободного выбора. Другими словами, на это пойдут только самые безынициативные и ленивые. В мире, где все вынуждены участвовать в жесткой борьбе за тающие рабочие места, вряд ли кто-то возьмется утверждать, что они всегда достаются самым достойным. Если определенное количество людей станет работать меньше или вовсе перестанет работать, зарплаты тех, кто по-прежнему будет готов трудиться, могут немного вырасти. Все-таки одной из главных проблем, которые мы пытаемся решить, как раз является стагнация доходов на протяжении многих десятилетий. Я не вижу ничего особенно зловещего в том, чтобы предложить не самым эффективным работникам минимальный доход и тем самым подтолкнуть их к завершению карьеры, если результатом этого станет расширение возможностей и увеличение доходов тех, кто действительно хочет много работать и добиваться лучшего.

Даже если в основе нашей системы ценностей лежит примат производства, мы не должны забывать, что потребление также выполняет важную экономическую функцию. Тот, кто ограничится гарантированным доходом и перестанет работать, станет платежеспособным потребителем для трудолюбивого предпринимателя, который решить начать свой бизнес где-нибудь неподалеку от дома бездельника. При этом этот бизнесмен, разумеется, тоже будет получать точно такой же базовый доход.

В заключение добавлю, что большинство ошибок, которые будут допущены при реализации схемы выплаты гарантированного дохода, со временем устранятся сами собой. Если доход изначально окажется слишком щедрым, а значит, станет мощным стимулом для отказа от трудовой деятельности, возможны два варианта развития событий: либо уровень развития технологий автоматизации будет достаточным для восполнения недостающих рабочих рук (в этом случае никаких проблем не будет), либо экономика начнет страдать от нехватки рабочих рук, а также произойдет резкий скачок инфляции. Общий рост уровня цен обесценит базовый доход и заставит людей вернуться к трудовой деятельности. Если политики не наделают ошибок — таких, например, как встраивание в схему выплаты дохода механизма автоматической индексации в соответствии с прожиточным минимумом, инфляция вряд ли будет долгосрочной. Иными словами, экономика достаточно быстро вернется в состояние равновесия.

Если оставить в стороне политические проблемы и угрозы, связанные с общим снижением мотивации к труду, остается вопрос о возможном воздействии базового дохода на стоимость жилья в районах с высокими арендными ставками. Представьте, что будет, если каждый житель такого большого города, как Нью-Йорк, Сан-Франциско или Лондон, начнет получать дополнительно к своему доходу тысячу долларов в месяц. Нетрудно догадаться, что, когда жители кинутся арендовать жилье, предложение которого ограничено, весьма значительная доля этой надбавки — если не вся — в конечном итоге окажется в карманах домовладельцев. Простого решения этой проблемы не существует. Ограничение арендных ставок может стать выходом из этой ситуации, но эта мера сопряжена со множеством хорошо известных недостатков. Многие экономисты призывают к ослаблению ограничений в области зонирования, чтобы повысить плотность застройки, но это наверняка вызовет протесты у нынешних жильцов.

104